Forum dyskusyjne II i III roku Politologi UJ

cfc_in_bloom · Dołączył: 12 Mar 2006 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

no więc w końcu jesteś za przywróceniem kary śmierci? bo widzę, że zgadzasz się z tym, że trzeba zmieniać rzeczywistość,a nie brać się za masowe uśmiercanie.

a widzę, że teraz próbujesz zrobić z siebie ofiarę bezczelnej kobiety

czyżby jednak dotarł do Ciebie absurd pomysłu z karą śmierci, kiedy można inaczej rozwiązać problem?

konserwatywny_liberał

Konserwatysta · Dołączył: 11 Mar 2006 Posty: 153 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

cfc_in_bloom · Dołączył: 12 Mar 2006 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

nie mam dużo czasu, więc krótko:

1.mówiąc, że kara śmierci, to inny kaliber niż więzienie, miałam na myśli kwestie humanitaryzmu

2. to, że mówię, że ludzkość cofa się, wprowadzając karę śmierci motywuję również humanitaryzmem. ludzkość stworzyła go wraz ze swoim rozwojem, wykształcił się jako pewne "oświecenie", ludzie w pewnym momencie pomysleli: czas zaprzestać barbarzyństwa. kiedyś mordowanie jeńców wojennych było na porządku dziennym, czas to zmienił. powiesz, że ten argument nie dotyczy kary śmierci za morderstwo? owszem, dotyczy. bo chodzi o to, że z biegiem czasu wykształciło się przekonanie, że zabijanie samo w sobie jest złe i niepotrzebne

3. nie zgadzam się, że dobrym pomysłem byłoby i wprowadzenie kary śmierci, i działania prewencyjne. własnie dlatego, że z zasady jestem przeciwniczką kary śmierci. uważam ją za niehumanitarną.

4. skoro państwo może zabijać, a suwerenem jest lud, to lud chyba też może? nie widzisz tu istnienia swoistego "przyzwolenia na zabijanie"?

5. proszę Cię, nie pisz: "twój argument to żaden argument", bo czuję się jakbym mówiła do ściany.

konserwatywny_liberał

cfc_in_bloom · Dołączył: 12 Mar 2006 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

ok, więc skoro moje argumenty nie trafiają, proponuję zwrot w dyskusji:

>>"Kara śmierci niesie ze sobą ryzyko zabicia niewinnej osoby" - takimi słowami gubernator stanu Illinois uzasadnił swoją decyzję o zamianie 164 wyroków śmierci na dożywocie.
W więzieniach stanu Illinois przebywa obecnie 167 osób, skazanych na karę śmierci. 11 stycznia gubernator George Ryan zmienił wyrok 164 z nich na dożywocie, natomiast w trzech przypadkach na karę 40 lat pozbawienia wolności. Jego zdaniem, kara śmierci została wprowadzona w Illinois w sposób niesprawiedliwy i samowolny. Gubernator oświadczył, że nie zamierza być "trybikiem w maszynie śmierci", wzbudzając tym powszechną aprobatę międzynarodowych organizacji praw człowieka.<<

kolejny "żaden argument", jak mniemam?

a, rozumiem,konserwatywny liberale, że pomijasz kwestie humanitaryzmu jako zbędne i nieistotne, skoro tak usilnie nie odpowiadasz, co Ci się w nich nie podoba, a mówisz jedynie, że nie są argumentem. za trudne?

konserwatywny_liberał

konserwatywny_liberał

Nie wiem, ale chyba omyłkowo zostały wycięte odpowiedzi na poniższe, więc odpiszę jeszcze raz...
(zainteresowana chyba zdążyła przeczytać, więc nie ma problemu - jeśli jednak na któryś argument nie odpowiedziałem, to znaczy, że coś jeszcze zostało wycięte - chętnie odpowiem jeszcze raz).

adonai12

ta dyskusja w moim mniemaniu to juz demagogia i napewno nie dojdziemy do consensusu (problem sie tu rozbija chyba o swietosc zycia)

mam pytanie czy Bush powinien poniesc kare smierci za ludobojstwo? tak jak niedawno przyjaciel A leppera, Saddam Hussein>?

i co myslicie o karze smierci za przestepstwa finansowe, w swiatlych Chinach tak jest i zdaje sie spadla liczba dorabiajacych sobie na boku, u nas by sie to moglo sprawdzic( wazny argument zostal spelniony mianowicie skutecznosc,wiezienie nie jest dobrym rozwiazaniem bo moglby uciec jakby bylo np trzesienie ziemii,przypuszcam ze jakby zebarac ich wszystkich do kupy to JP II, nie prosilby o ulaskawnienie wszystkich bo sam nie zyje,nie znam chinskiego ale jakby dobrze poszukac u Konfucjusza to moglo by sie okazac ze juz wspominal o takiej karze, nad pomylkami tez nie ma sie co rozczulac, bo maszyniscie trzeba by zabronic...)

cfc_in_bloom · Dołączył: 12 Mar 2006 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

och, Pawle drogi, wyjąłeś mi to z ust:)

szanowni przeciwnicy: ależ oczywiście, że macie więcej argumentów i potraficie skutecznie zagłuszyć moje

proponuję zamknąć dyskusję na obeznym poziomie, bo możemy upaść zbyt nisko;)

fakty są takie, że gdyby jedna ze stron miała niezbite argumenty, to świat nie byłby podzielony. my jestemy za świętością życia, a wy za sprawiedliwością za wszelką cenę. każdy ma swoje racje, poprzestańmy na tym

muszę tylko z satysfakcją stwierdzić, że mimo, iż wytoczyliście dużo solidnych argumentów, to mnie nie przekonaliście ani ani;)

zapewne odpowiecie mi to samo:) pozdrawiam:)

ultraliberał

cfc_in_bloom · Dołączył: 12 Mar 2006 Posty: 45 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

moja prośba dotycząca tłumaczenia przez Ciebie cytatów była ironiczna, miała wskazać, że uważam, że się zwyczajnie popisujesz. ale ok, mogłes nie zrozumieć

to zaczyna być rozgrywką personalną, i to przestaje mi się podobać, więc zostawiam Ci miejsce na jakąś błyskotliwą ripostę, po której uznam dyskusję za zakończoną

basia

[link widoczny dla zalogowanych]
jeśli ktoś jest zainteresowany stanowiskiem Benedykta XVI

Konserwatysta · Dołączył: 11 Mar 2006 Posty: 153 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5